Notes de laboNotesNotes de lecture

Note de lecture : Capacités comme critères d’évaluation de système d’information

Ces Notes de lectures citent et commentent le texte dans sa langue originelle, ici l’anglais.

I am used to consider criteria such as human rights, exercises of power, effects on one or many lives, as well as informatics and society implications for doing social assessment of interpersonal information systems.

After hearing a lecture from Martha Nussbaum, I consider that it would be useful to also include consideration of capabilities. That would not provide brand new criteria, but certainly an additional angle to look at them.

« The capabilities approach » is « an outcome-oriented view that seeks to determine what basic principles, and adequate measure thereof, would fulfill a life of human dignity. » (Wikipedia, « Martha Nussbaum« , August 5, 2014)

Nussbaum identifies 10 core capabilities that, in her eyes, should be supported by all democracies:

  1. Life. Being able to live to the end of a human life of normal length; not dying prematurely, or before one’s life is so reduced as to be not worth living.
  2. Bodily Health. Being able to have good health, including reproductive health; to be adequately nourished; to have adequate shelter.
  3. Bodily Integrity. Being able to move freely from place to place; to be secure against violent assault, including sexual assault and domestic violence; having opportunities for sexual satisfaction and for choice in matters of reproduction.
  4. Senses, Imagination, and Thought. Being able to use the senses, to imagine, think, and reason—and to do these things in a « truly human » way, a way informed and cultivated by an adequate education, including, but by no means limited to, literacy and basic mathematical and scientific training. Being able to use imagination and thought in connection with experiencing and producing works and events of one’s own choice, religious, literary, musical, and so forth. Being able to use one’s mind in ways protected by guarantees of freedom of expression with respect to both political and artistic speech, and freedom of religious exercise. Being able to have pleasurable experiences and to avoid non-beneficial pain.
  5. Emotions. Being able to have attachments to things and people outside ourselves; to love those who love and care for us, to grieve at their absence; in general, to love, to grieve, to experience longing, gratitude, and justified anger. Not having one’s emotional development blighted by fear and anxiety. (Supporting this capability means supporting forms of human association that can be shown to be crucial in their development.)
  6. Practical Reason. Being able to form a conception of the good and to engage in critical reflection about the planning of one’s life. (This entails protection for the liberty of conscience and religious observance.)
  7. Affiliation.
    1. Being able to live with and toward others, to recognize and show concern for other humans, to engage in various forms of social interaction; to be able to imagine the situation of another. (Protecting this capability means protecting institutions that constitute and nourish such forms of affiliation, and also protecting the freedom of assembly and political speech.)
    2. Having the social bases of self-respect and non-humiliation; being able to be treated as a dignified being whose worth is equal to that of others. This entails provisions of non-discrimination on the basis of race, sex, sexual orientation, ethnicity, caste, religion, national origin and species.
  8. Other Species. Being able to live with concern for and in relation to animals, plants, and the world of nature.
  9. Play. Being able to laugh, to play, to enjoy recreational activities.
  10. Control over one’s Environment.
    1. Political. Being able to participate effectively in political choices that govern one’s life; having the right of political participation, protections of free speech and association.
    2. Material. Being able to hold property (both land and movable goods), and having property rights on an equal basis with others; having the right to seek employment on an equal basis with others; having the freedom from unwarranted search and seizure. In work, being able to work as a human, exercising practical reason and entering into meaningful relationships of mutual recognition with other workers. »

(Wikipedia, « Capability approach« , August 5, 2014)

This list of core capabilities is non exhaustive. Indeed, it can be enlarged.

For instance, outside welfare economics, one can add other capabilities that are pertinent to interpersonal information system, such as « privacy » as defined by Rohan Samarajiva as « the capability to implicitly or explicitly negotiate boundary conditions of social relations. This definition includes control of outflow of information that may be of strategic or aesthetic value to the person and control of inflow of information, including initiation of contact. » (Rohan Samarajiva, »Privacy in Electronic Public Space: Emerging Issues », Canadian Journal of Communication, North America, 19, Jan. 1994. Available at: <http://cjc-online.ca/index.php/journal/article/view/796/702>).

A capability standpoint also reveals that such information inflow and outflow are far from exhausting this basic definition. Some « interflow » should also be considered: how, for example, intermediaries such as the Facebooks or Googles screen how one can be in contact with other or not, and how they could engage or not once contact is made.

As well, a capability standpoint can include an informational variation on the Practical Reason core capabilities. That is the capabilities to get, produce, process information to serve one’s own personal or collective goal.

Recherche

Depuis janvier 2013, j’ai entrepris un nouveau projet de recherche. Un gros projet qui accaparera la majeure partie de mes énergies durant les prochaines années. Un projet dont je rendrai compte des développements sur ce site.

Son titre est Par delà « la vie privée » : Théorie générale des processus d’informations interpersonnels.

Le but du projet est d’équiper les acteurs, praticiens et chercheurs d’outils facilitant l’identification et la solution des questions et problèmes légaux, sociaux et éthiques posés par ces applications et systèmes d’informations interpersonnels de plus en plus présents dans nos vies.

À ce stade-ci, j’en suis encore à mettre en place le projet dont les objectifs sont résumés plus bas.

À bientôt.

Objectifs

1. mettre à l’épreuve les concepts et propositions de la version originelle (1990) de la théorie juridique des processus d’information interpersonnels, notamment :

  • la consistance intrathéorique de ses concepts, définitions et propositions ;
  • sa consistance transthéorique avec la modélisation visuelle Portrait des Processus d’Information InterPersonnels ;
  • l’applicabilité empirique de ses énoncés à l’analyse des maniements d’informations interpersonnelles;
  • l’adéquation empirique de ses énoncés à révéler les implications légales, sociales et éthiques de maniements d’informations interpersonnelles;;
  • sa correspondance interthéorique avec d’autres modèles et approches d’analyse de systèmes d’informations utilisés par des praticiens;
  • sa correspondance interthéorique avec d’autres théories traitant des mêmes objets et ayant été développées en droit, philosophie, anthropologie, linguistique, informatique, gestion de l’information, études Informatique & Société.

2. vérifier la réalisation des prédictions de la théorie de 1990 relativement à la coévolution du droit et des processus d’information interpersonnels;

3. produire à partir des résultats des deux objectifs précédents :

  • une nouvelle version transdisciplinaire de la théorie des processus d’information interpersonnels; et
  • une mise à jour correspondante de la modélisation visuelle Portrait des Processus d’Information InterPersonnels;

4. développer des outils d’analyse ou modes d’emploi complémentaires susceptibles d’aider chercheurs, praticiens et acteurs à s’approprier la théorie et la modélisation visuelle.

Théorie de 1990

Voici les trois textes fondant la version originelle (1990) de la théorie des processus d’information interpersonnels (qui a été amendée à plusieurs reprises par la suite) :

Pierrot Péladeau, «Esquisse d’une théorie juridique des procès d’information relatifs aux personnes», (1989) 34 Revue de Droit de McGill 952

Pierrot Péladeau, «L’informatique ordinatrice du droit et du procès d’information relative aux  personnes», (1989) 1 Technologies de l’information et société 35

Pierrot Péladeau, «Informatique, libertés, démocratie: face aux diktats techniques», dans R. I. Cholewinski (dir.), Les droits de la personne au Canada: dans les années 1990 et au-delà, Ottawa, Centre de recherche et d’enseignement sur les droits de la personne – Université d’Ottawa, 1990, p. 105

Projet « Par delà la vie privée »ExpérimentationsInformation & DroitNotes de laboNotes

Mon nouveau projet majeur de recherche

Depuis janvier 2013, j’ai entrepris un nouveau projet de recherche. Un gros projet qui accaparera la majeure partie de mes énergies durant les prochaines années. Un projet dont je rendrai compte des développements sur ce site.

Son titre est Par delà « la vie privée » : Théorie générale des processus d’informations interpersonnels.

Le but du projet est d’équiper les acteurs, praticiens et chercheurs d’outils facilitant l’identification et la solution des questions et problèmes légaux, sociaux et éthiques posés par ces applications et systèmes d’informations interpersonnels de plus en plus présents dans nos vies.

À ce stade-ci, j’en suis encore à mettre en place le projet dont les objectifs sont résumés plus bas.

À bientôt.

 

Objectifs

1. mettre à l’épreuve les concepts et propositions de la version originelle (1990) de la théorie juridique des processus d’information interpersonnels, notamment :

  • la consistance intrathéorique de ses concepts, définitions et propositions ;
  • sa consistance transthéorique avec la modélisation visuelle Portrait des Processus d’Information InterPersonnels ;
  • l’applicabilité empirique de ses énoncés à l’analyse des maniements d’informations interpersonnelles;
  • l’adéquation empirique de ses énoncés à révéler les implications légales, sociales et éthiques de maniements d’informations interpersonnelles;;
  • sa correspondance interthéorique avec d’autres modèles et approches d’analyse de systèmes d’informations utilisés par des praticiens;
  • sa correspondance interthéorique avec d’autres théories traitant des mêmes objets et ayant été développées en droit, philosophie, anthropologie, linguistique, informatique, gestion de l’information, études Informatique & Société.

2. vérifier la réalisation des prédictions de la théorie de 1990 relativement à la coévolution du droit et des processus d’information interpersonnels;

3. produire à partir des résultats des deux objectifs précédents :

  • une nouvelle version transdisciplinaire de la théorie des processus d’information interpersonnels; et
  • une mise à jour correspondante de la modélisation visuelle Portrait des Processus d’Information InterPersonnels;

4. développer des outils d’analyse ou modes d’emploi complémentaires susceptibles d’aider chercheurs, praticiens et acteurs à s’approprier la théorie et la modélisation visuelle.

Remarques de terrainNotes de laboVivre entre les lignesNotesObservations

OpenIDEO: modèle ouvert, participatif, mondial pour l’élaboration de concepts d’innovations sociales

En marge du #GouvCamp

Ce mercredi 22 février, je participerai au premier GouvCamp à Québec. Mon intérêt est double.

Tout d’abord, je crois qu’il serait grand temps qu’on mette enfin en place des conditions assurant, minimalement, que les investissements en systèmes et applications numériques des services de l’État aux citoyens soient les plus pertinents, adéquats, économiques, souples et durables que possibles.

Ensuite que je crois aussi que lorsque designs et codes font loi s’imposant aux citoyens, les décisions relatives à ces dispositifs publics doivent être prises selon une logique démocratique impliquant les populations et citoyens concernés plutôt que des logiques technocratique, marchande ou partisane.

En pratique, ces deux questions sont liées. Et pour toutes deux, la solution passe par des démarches participatives de conception de systèmes et d’applications dont je vais traiter d’un modèle ici. Leur solution passe aussi par un accès à une expertise publique indépendante, qu’elle soit gouvernementale (par exemple, l’Institut national d’excellence en santé et en services sociaux (INESSS) qui évalue les technologies et modes d’intervention), universitaire ou citoyenne (comme le projet d’observatoire citoyen Monde numérique et démocratie): un sujet dont il me faudra discuter bientôt.

Le modèle OpenIDEO

Récemment, la collègue Catherine Roy signalait la tenue d’une consultation sur Comment pourrions-nous concevoir une expérience électorale accessible à tous? parrainée par la Information Technology and Innovation Foundation. Cette consultation se tient actuellement sur la plateforme OpenIDEO, un projet à but non lucratif de la firme-conseil internationale en design IDEO. La mission d’OpenIDEO est de trouver des solutions à des défis sociaux majeurs grâce à une plateforme de collaboration entre des contributeurs de partout à travers la planète. (suite…)

CommunicationsDébatsInformation & DroitNotes de laboVivre entre les lignesNotesRéflexions

Autonomie, surveillance et démocratie : Quelques repères pour le XXIe siècle

Texte tiré de ma présentation au

Forum citoyen sur la surveillance des communications

organisé par le caucus québécois du Nouveau Parti Démocratique

Montréal, Maison Notman, le jeudi, 3 novembre 2011

Indépendamment du sort qu’aura le projet de loi appelé « Accès légal », la société de l’information continuera de se développer. Or, une société de l’information est,

nécessairement, une société de surveillance. D’où la question : quels rôles les parlements, gouvernements et sociétés civiles doivent-ils jouer pour, non pas seulement préserver les libertés et la démocratie, mais bien les renforcer?

Je propose – à gros traits en rafale vu le court temps alloué – quelques repères pour des défis auxquels le XXIe siècle nous soumet.

Vie sociale et surveillance

Idée no 1 : La surveillance est une composante indissociable de toute vie sociale.

Ceci est vrai de toutes les sociétés humaines, tout comme de nombreuses sociétés animales, et même végétales.

Idée no 2 : La surveillance prend de multiples formes entrainant des conséquences très différentes, voire opposées.

Je suis grand grand-père. J’ai évidemment surveillé mes enfants et petit-enfant. Or, les formes que prend cette surveillance peuvent conduire les enfants, soit vers de plus en plus d’autonomie; soit, au contraire, vers la dépendance et la soumission.

Voilà pourquoi, idée no 3 : Les concepts proposés par l’auteur Ivan Illich d’autonomie versus hétéronomie, de convivialité et de contreproductivité sont utiles à la présente discussion.

On peut appliquer ces concepts, par exemple, à un quartier urbain convivial qui cumule les fonctions d’habitation, travail, commerce et loisirs. Un tel quartier apparait sécuritaire parce que ses habitants, travailleurs, passants et oisifs s’offrent spontanément et gratuitement une surveillance mutuelle, constante et autonome.

Inversement, un quartier non convivial à fonction unique qui est déserté durant la nuit ou le jour apparait générer l’insécurité. Aucune couteuse surveillance par policiers, gardiens ou moyens électroniques ne réussira à produire de réelle sécurité. Et une telle surveillance augmentera probablement des formes hétéronomes de pouvoir sur les individus et la communauté.

D’où l’idée no 4 : Il importe de considérer les interrelations complexes entre les structures et conditions environnementales, physiques, sociales, techniques, d’une part; et les formes de surveillance que ces structures permettent ou non ainsi que leurs effets, d’autre part.

Les critères d’évaluation

Et donc, idée no 5 : Le respect des libertés constitue un critère d’évaluation nécessaire, mais totalement insuffisant (donc inefficace seul).

En outre, idée no 6 (déjà énoncée) : La société de l’information est nécessairement une société où la surveillance se généralise, augmente en puissance et en portée ainsi que se démocratise.

Illustrons ceci par une activité de surveillance qui, à la différence du projet de loi « Accès légal » sur le pouvoir de l’État sur les communications privées , est réalisée par des acteurs privés sur des communications publiques, à savoir : les transactions boursières à haute fréquence qui constituent quelque 60 % du volume des bourses nord-américaines. Cette surveillance implique l’usage d’ordinateurs qui, chaque microseconde, surveillent et analysent l’ensemble des transactions de la planète. Cette surveillance permet aux mêmes ordinateurs d’acheter des titres à un instant donné afin de les revendre quelques secondes plus tard avec profit. Les vitesses de surveillance, d’analyse et de décision sont si grandes que les opérateurs humains ne peuvent contrôler que les éventuelles manifestations de défaillances. Comme celles qui ont provoqué le Flash Crash du 6 mai 2010 où ces systèmes automatiques ont soudainement fait plonger l’indice Dow Jones de plusieurs centaines de points en quelques minutes.

Une telle capacité se démocratise. Rappelons qu’aujourd’hui un téléphone intelligent bas de gamme est déjà plus puissant que ces gros ordinateurs centraux dont, dans les années soixante, on pensait que seuls les États auraient les moyens de se les payer. Que la clientèle des logiciels d’exploration de données, nécessaires pour produire des résultats de la surveillance numérique, se divise grossièrement en quatre secteurs : académique (enseignement et recherche), commercial (markéting, R et D), renseignement policier et militaire, et ce qu’on appelle la société civile (organisations diverses et individus). Que des informations sur les comportements des individus et organisations n’ont jamais été produites en aussi grand nombre, ni n’ont jamais été aussi accessibles (prenons seulement l’abondance des informations personnelles diffusées via les media sociaux).

Certaines surveillances peuvent aisément être qualifiées de néfastes, comme celles sur les communications privées des citoyens ou sur leurs activités politiques légitimes. D’autres surveillances peuvent aisément être qualifiées de bénéfiques, comme celles portant sur qui finance les partis politiques et sur qui fait quel lobbying auprès de quels décideurs.

Cependant, idée no 7 : La majorité des activités surveillances qui vont émerger ne seront pas si aisément qualifiables : l’évaluation de leur nature et de leurs effets nécessiteront délibérations.

D’où l’idée no 8 : En nous s’inspirant d’une proposition des économistes Samuel Bowles et Herbert Gintis, nous pourrions énoncer que : toute surveillance doit être soumise à l’application des principes de libertés; mais que toute surveillance impliquant l’exercice d’un pouvoir social doit être soumise aussi à l’application des principes de démocratie.

Cela, peu importe, la nature publique ou privée des actes surveillés; ou l’identité étatique, commerciale ou civile des surveillants.

Logiquement, ces mêmes principes doivent également s’appliquer aux décisions relatives aux structures et conditions environnementales, physiques, sociales et techniques qui déterminent les formes que la surveillance peut ou non prendre. D’ailleurs, divers mouvements sociaux expriment la même revendication, qu’il s’agisse d’exploitation du gaz de shale ou d’activités de haute finance : l’obligation de subir l’action d’autrui appelle le droit de savoir et le droit d’avoir son mot à dire.

En guise de conclusion provisoire

Idée no 9 : Une telle démocratisation radicale appelle de profondes transformations juridiques, parlementaires et politiques des échelles locales jusqu’à l’échelle internationale.

De telles transformations pourraient d’ailleurs être facilitées par divers développements que pourraient prendre des sociétés de l’information.

Cependant, idée no 10: Les formes exactes que ces transformations devraient prendre demeurent encore à être définies.

Ici, notre situation actuelle est quelque peu similaire à celles des différents mouvements d’Indignés (tels OccupyWallStreet) qui identifient clairement en quoi des pratiques actuelles sont inacceptables sans pouvoir définir quels devraient être les options de rechanges. Cependant, il devient tout autant urgent de concevoir des solutions concrètes. Illustrons de deux cas concrets.

Le paiement électronique

Le premier cas en est un de privatisation d’une décision de nature publique. Il concerne l’introduction en Amérique du Nord de cartes bancaires à microprocesseur qui soulèvent des questions de surveillance individuelle et collective. Le paiement électronique constitue un « monopole radical » pour reprendre un autre concept d’Ivan Illich : si les citoyens conservent le choix de l’institution financière qui leur fournira la carte bancaire, il n’existe qu’un seul système de paiement électronique qui s’impose à toutes les institutions financières et à tous leurs clients sur un territoire donné.

Or, le choix d’un nouveau système de paiement à microprocesseur n’est pas anodin. Car, il existe des dizaines de concepts d’application de cette technologie qui s’avèrent très différents du point de vue de la surveillance individuelle. Certains concepts peuvent rendre le paiement électronique aussi anonyme que l’est l’usage du papier monnaie. Par exemple, l’institution financière sait à la fin de la journée qu’elle doit débiter le compte de tel client de tel montant global, mais demeure incapable de faire le lien avec les différents fournisseurs chez qui ce client a dépensé. À l’autre bout du spectre, il existe des concepts qui offrent à l’institution financière une manne d’information sur qui s’est procuré quoi chez qui précisément à quel moment et à quel montant. Le choix entre un type de concept ou un autre relève peu de contraintes techniques ou budgétaires. Il est, en pratique, une décision de nature politique sur le niveau de surveillance que les institutions financières peuvent ou non exercer sur les activités de leurs clients. Or, ce ne sont pas les parlements élus qui en décident. Ces parlements ont plutôt abandonné cette décision à des clubs privés d’institutions financières (au Canada, l’Association canadienne des paiements).

Or, il n’y a pas que la surveillance des clients individuels qui est en cause. La généralisation du paiement électronique offre aux institutions financières une vue imprenable en temps réel sur les activités et situations économiques de sociétés entières. Voilà qui constitue un avantage stratégique indéniable en période de tourmente économique. Surtout lorsqu’on compare à la situation des gouvernements, médias et sociétés civiles qui, eux, doivent débattre de mesures qui n’auront d’effets que dans plusieurs mois dans le futur sur la base de statistiques reflétant des situations souvent vieilles de quatre mois dans le passé. Pourquoi seules les institutions financières pourraient-elles disposer de données aussi à jour?

Dans la surveillance individuelle comme dans la surveillance sociétale, le principe de démocratie devrait s’appliquer – en sus de celui de libertés – à l’égard de décisions portant sur des pouvoirs sociaux d’une telle ampleur. Faut-il que les parlements récupèrent le pouvoir de légiférer publiquement en ces matières? Ou faut-il démocratiser les travaux de clubs telle l’Association canadienne de paiement? Ou suivre un tout autre modèle de démocratisation des décisions?

Les passeports

Le second cas en est un d’internationalisation d’une décision publique. C’est celui des passeports qui servent à la surveillance des passages aux frontières des citoyens, et souvent de leurs déplacements à l’intérieur de ces frontières. Les normes en matière de conception des éléments électroniques et biométriques des passeports sont prises dans des instances internationales, telle l’Organisation de l’aviation civile internationale (OACI), par de hauts fonctionnaires des États membres entourés de lobbyistes des industries aériennes et des technologies de surveillance. Les parlements nationaux se retrouvent souvent devant le seul choix d’entériner ou non des normes déjà établies ailleurs.

Ici encore, il faut trouver le moyen de préserver le principe de démocratie contre ce type de faits accomplis technocratiques via des instances internationales. Faut-il que les parlements ou les gouvernements prédébatent publiquement les options à être proposées dans les instances internationales? Faut-il démocratiser les discussions dans les instances internationales pour permettre une réelle voix aux citoyens affectés? Ou une combinaison des deux ? Ou un autre modèle?

Voici les types de transformations, qu’il est nécessaire de définir, que je vous propose d’explorer en débat.

CommunicationsDébatsNotes de laboVivre entre les lignesNotes

Café rencontre: Autonomie, surveillance et démocratie: Qui tireront profit des traces numériques générées par nos moindres gestes?

Le jeudi 6 octobre 2011 (19h à 21h), je serai l’invité d’une conversation de la série L’université autrement: Dans les cafés animée par Sophie Ambrosi sur le thème: Autonomie, surveillance et démocratie: Qui tireront profit des traces numériques générées par nos moindres gestes?

Ordinateurs, guichets, téléphones et autres bidules électroniques. Aujourd’hui, nos relations à nos proches, autres personnes et organisations passent par des machines traitant mille informations à notre sujet. Ces textes, sons et images deviennent communications, transactions, dossiers, décisions. Ils peuvent être transformés en statistiques et connaissances sur les individus, groupes et sociétés, même sur la nature de l’animal humain (ex. : conditions de sa santé). Toutes connaissances pouvant fonder des décisions, anodines ou majeures. La société de l’information est nécessairement société de surveillance. Alors, quels types de surveillance sont condamnables dans une société libre et démocratique? Et lesquels sont souhaitables? À quelles conditions?

La conversation aura lieu au Café l’Artère, 7000, Avenue du Parc (près de Jean-Talon) à Montréal. L’invitation est ouverte à tous et l’entrée est libre.

L’activité est organisée par l’Institute for Community Development de Concordia University.

CommunicationsInformation & DroitNotes de laboVivre entre les lignesNotes

Je crée et donne un tout nouveau cours ‘Information & Droit’ en janvier

tablette cuneiformeL’UQAM était-elle à ce point désespérée pour qu’elle en vienne à m’offrir ce cours? Car si je suis certes un juriste de formation, je demeure tout de même un juriste non pratiquant et non croyant. Trève de plaisanterie.  J’ai accepté de créer et donner un cours officiellement intitulé Droit de l’information, jamais offert auparavant. Ce cours s’inscrit dans le programme de Baccalauréat en droit, mais est offert aux étudiants de tous programmes. D’ailleurs, actuellement 12 % des inscrits sont des étudiants en Communications.

J’ai proposé – et on a accepté – que la portée du cours soit élargie pour en faire une sorte de cours ‘Information & Droit’, presque ‘Société de l’information & Droit’. Donc plutôt que de couvrir, une à une, certaines institutions juridiques particulières (propriété intellectuelle, accès à l’information, liberté et libelle de presse, protection des renseignements personnels et autres), je propose plutôt d’explorer :

  • l’ensemble des réalités juridiques sous l’angle de l’information et d’une société de l’information; et inversement,
  • les réalités de l’information et de la société de l’information telles que régulées par les lois, les normes et les standards de toutes sortes.

J’ai encore à produire un plan de cours détaillé. Cependant, au moment où sont écrites ces lignes, le premier objectif serait d’amener les étudiants à acquérir certaines connaissances et habiletés nécessaires pour oeuvrer dans une société de l’information, notamment :

  • détecter la présence d’informations dans toute activité humaine considérée;
  • reconstituer les maniements d’informations, qui en sont les acteurs impliqués, quels types de relations (juridiques notamment) s’établissent entre qui à travers tel maniement d’informations;
  • identifier les institutions juridiques en cause et les différentes sources de normes potentiellement applicables à un maniement particulier d’informations;
  • soulever les questions sociales et éthiques de ce maniement;
  • détecter la dimension informationnelle dans tout document légal (loi, contrat, décision judiciaire, communication légale, norme ou standard);
  • communiquer au sujet de la dimension légale d’un maniement d’informations, y compris aux citoyens et utilisateurs non spécialistes.

Les étudiants juristes seront plus particulièrement invités à développer l’habileté à qualifier légalement une activité humaine impliquant un maniement d’informations.

Au lieu de passer successivement d’un domaine de droit à un autre, le déroulement du cours suivra plutôt, semaine après semaine, les étapes successives du cycle de vie de l’information de sa création initiale jusqu’à diverses utilisations, dont la prise de décision personnelle.

Ce cours fera également une large place aux :

  • connaissances de base en science et gestion de l’information, linguistique et domaines connexes; et
  • à des méthodes pour documenter correctement des pratiques informationnelles.

Le cours se donnera les lundis soir à partir du 10 janvier 2011. Il y a encore de la place pour de nouveaux inscrits. Je lance donc formellement l’invitation. Bienvenue à toutes et tous !

CommunicationsDébatsNotes de laboVivre entre les lignesNotesObservationsRéflexions

Pour une appropriation citoyenne globale de l’information et de ses technologies

Adaptation écrite d’une présentation faite lors d’un diner-causerie tenu à l’occasion du 10e anniversaire de Communautique le 26 janvier 2010, à Montréal.

Vidéo de la conférence

tablette cuneiformeOn m’a demandé de traiter de l’importance que les technologies de l’information et des communications ont prise au cours de la dernière décennie et celle qu’elles prendront dans un avenir prévisible. Cela du point de vue des citoyens. Je vais me prêter à cet exercice à partir de la notion d’appropriation.

L’Histoire montre que l’alphabétisation peut être une condition nécessaire à la démocratie. Cependant, le fait qu’une population soit fortement alphabétisée n’entraine pas pour autant que cette dernière vivra dans une société libre et démocratique. Beaucoup de populations bien instruites ont vécu, à un moment ou l’autre, sous un régime autoritaire ou dictatorial, voire totalitaire.

Similairement, on peut avancer que le fait qu’une population sache manier des dispositifs techniques n’entraine pas pour autant que celle-ci maitrise comment les technologies organisent les rapports entre les citoyens. L’accès aux outils et le développement des habiletés à les manier seraient des conditions nécessaires, mais pas suffisantes à cette maitrise.

Illustrons cette affirmation par quelques exemples de dispositifs actuellement en déploiement.

Les scanneurs corporels

Au début de ce mois de janvier, le ministre fédéral des Transports, John Baird, a annoncé l’acquisition et l’installation dans les aéroports canadiens de 44 scanneurs corporels à un quart de million pièce. Faisons abstraction un moment des débats légitimes sur l’efficacité, réelle ou symbolique, de ces dispositifs ou sur leur nocivité potentielle pour la santé. Dans moins de deux mois, nous, citoyens canadiens, aurons la liberté de choisir entre : ou bien, de nous faire palper avec les mains; ou bien, de nous faire palper avec les yeux.

Mais est-ce le seul choix offert par les technologies informatiques et d’imagerie numérique?

Un collègue m’a transmis le dossier de presse des articles publiés à la suite à cette annonce. On constate qu’à peu près personne n’a soulevé le fait que cet achat avait été commandé sans appel d’offre, ni qu’on aurait pu acquérir des logiciels qui, pour éviter la mise à nu : soit,  ne signalent que les emplacements douteux; soit, reporte l’image exacte de la surface du corps de la personne sur un mannequin standard (par la technique du morphage — morphing en anglais). Le résultat d’une telle acquisition nous aurait offert un choix très différent entre : ou bien, nous faire palper avec les mains; ou bien, simplement faire détecter électroniquement la présence d’objets sur nous.

Different types de scanneurs corporels

Apparemment, aucun député n’a parlé de ces options de rechange. Pas un journaliste. Pas une organisation de citoyens, de consommateurs ou de défense des droits. Même pas l’avis de la Commissaire à la vie privée du Canada.

Peut-être que le ministre Baird lui-même ignore ces options de rechange!

Pourtant en bons citoyens numériques, plusieurs d’entre nous savent comment utiliser un appareil photo numérique et des logiciels de traitement d’images; comment trouver le communiqué du ministre sur le Web; comment regarder son point de presse sur notre ordinateur ou téléphone; et comment discuter la nouvelle dans les blogues ou sur Twitter. Nous, on connait ça la techno!

Cartes bancaires à puce

Deuxième exemple : depuis 2008, les institutions financières canadiennes déploient leurs cartes bancaires à puce. Aucun ministre ou député fédéral, aucune association de consommateurs ou autre organisation de la société civile, aucun média n’a provoqué de débat public sur le modèle de système de paiement que pourrait supporter l’ajout d’un microprocesseur sur les cartes clients, de débit et de crédit.

Pourtant, depuis l’invention de la carte à microprocesseur, des centaines de manières différentes de l’utiliser furent conçues. L’éventail des applications disponibles dans le secteur bancaire va de systèmes très bavards sur le moindre geste posé par l’utilisateur à d’autres, ultra discrets, produisant aussi peu d’informations personnelles que l’utilisation du papier monnaie.

Différent designs de carte bancaire à puce

Or, il ne peut y avoir qu’une seule configuration, ce qui légifère donc de facto les rapports entre consommateurs, marchands et institutions financières.

Nous avions des choix! Par exemple, entre de ne permettre aux banques de produire que très peu d’informations ou, à l’inverse, leur permettre d’en produire beaucoup, mais en les forçant à partager cette source précieuse de connaissances sur l’évolution de notre économie en temps réel.

Par exemple, le gouvernement de Madame Dominique Vien (ministre des Services gouvernementaux du Québec, autre oratrice de ce diner-causerie) doit prendre des décisions délicates à savoir si l’État doit garder le pied sur l’accélérateur de l’économie, lever le pied ou plutôt mettre les freins. Cependant, plusieurs des chiffres dont dispose le gouvernement ne peuvent souvent décrire que des situations vieilles de quatre mois! Voilà qui complique passablement la prise de décision. D’autant plus qu’à cause des mêmes retards dans la production d’informations, on ne pourra également connaitre quels auront été les effets des décisions retenues aujourd’hui avant des mois.

Pourtant, la production continue par les banques d’informations détaillées et en temps réel sur les paiements électroniques (dont vous et moi payons directement la production à travers nos frais bancaires), combinée à la puissance des ordinateurs d’aujourd’hui, pourrait réduire ce décalage dans la production de certains chiffres clés à quelque chose d’aussi court qu’en semaines, voire jours !

Cependant, ce débat public sur ce choix démocratique concernant la quantité d’informations générées ou non par les systèmes de paiement électronique et leur utilisation possible au profit, non seulement des banques, mais aussi de l’ensemble de la société n’a jamais eu lieu.

Mais en bons citoyens numériques, nous savons comment utiliser un guichet automatique ainsi que comment faire un don pour Haïti par transaction sur le Web ou avec un texto. Nous, on connait ça la techno!

Quelle appropriation?

Cela nous ramène au thème de l’appropriation. Généralement, on définit « l’appropriation » comme le processus par lequel un individu ou un groupe intègre une innovation dans ses pratiques et l’adapte, et même le détourne en fonction ses besoins.

Depuis 10 ans, Communautique, ses partenaires et de nombreux autres organismes oeuvrent à l’essentielle appropriation des outils informatiques par les citoyens. Ils travaillent et militent pour assurer un accès universel à Internet et à l’ordinateur. Ils forment à l’utilisation de logiciels, du Web, de réseaux sociaux et d’outils collaboratifs.

L'appropriation sociale des outils n'est pas suffisante

Cependant, il faut admettre que former à l’utilisation d’outils n’est pas suffisant alors que les dispositifs numériques s’immiscent de plus en plus dans le moindre objet. Jusqu’à dans nos pilules…

Pilules à micropuce

Les compagnies pharmaceutiques testent actuellement l’usage de comprimés à micropuce. Dans une de ces expériences, le dispositif envoie aux patients un texto de rappel sur son téléphone cellulaire s’ils ne suivent pas correctement l’ordonnance du médecin.

Un tel dispositif pourrait être configuré pour mettre en relation patients, médecins et pharmaciens de cent manières différentes. Par exemple, afin de vérifier si nous prenons bien nos médicaments. Pour nous faire livrer automatiquement de nouvelles doses de médicaments lorsque nos flacons se vident. Voire appeler l’ambulance, si nous avons gobé tout le flacon d’un seul trait.

La question est évidemment à savoir : qui va décider d’une configuration plutôt que d’une autre? Donc, à déterminer comment s’organiseront les relations entre patients, médecins et pharmaciens. Et pourquoi pas des relations incluant aussi les compagnies pharmaceutiques, les compagnies d’assurances et le monde de la recherche biomédicale.

N’avons-nous pas notre mot à dire? D’autant plus si ces dispositifs s’imposent progressivement à tous?

L’appropriation citoyenne

La démocratie exige ici que l’appropriation citoyenne aille par delà le simple maniement d’outils conçus par d’autres. Elle requiert que les citoyens et les composantes de la société civile puissent contribuer au développement des outils qui imposent une organisation des rapports interpersonnels. La démocratie requiert la possibilité de participer aux choix affectant cette organisation des rapports.

Cela implique, non seulement une connaissance des outils et de leur maniement, mais également (comme pour les exemples des scanneurs, cartes bancaires et pilules), une connaissance des différentes informations qui peuvent être produites ou non ainsi que des diverses manières dont elles peuvent être utilisées ou non.

Appropriation globale de l'information et de ses technologies

Donc, une véritable appropriation citoyenne doit s’appliquer autant aux informations et aux rapports interpersonnels qu’aux outils informatiques.

Poussons plus loin. Non seulement, une telle appropriation citoyenne serait-elle nécessaire à garantir un caractère démocratique à une société de l’information, mais elle serait aussi nécessaire au succès même de l’informatisation de ses activités!

Déjà, les commerces en ligne ne peuvent faire le plein de profits et les services gouvernementaux en ligne ne peuvent avoir de sens que si le plus grand nombre possible de citoyens a accès à internet et sait comment s’en servir avec confiance.

Assurer l’adéquation des applications

Or, le succès de nombreux produits et services informatisés dépendra aussi de plus en plus de la capacité des citoyens de discuter d’informations, d’outils et de rapports interpersonnels. Lors d’une recherche que j’ai effectuée sur les services gouvernementaux en ligne, j’ai beaucoup discuté avec des concepteurs de ce qui pouvait faire qu’un système s’avère dysfonctionnel, enfonçant alors un citoyen dans un purgatoire bureaucratique kafkaïen plutôt que l’aider. Mon objectif étant évidemment de comprendre, à contrario, comment s’assurer qu’un service informatisé fonctionne bien. La conclusion est résumée dans ce schéma qui énumère tous les facteurs dont il faut tenir compte.

Pragmatique de l'information dans une interaction informatisée

Je ne peux ici discuter avec vous l’ensemble de ces facteurs en détail. Contentons-nous pour l’instant d’affirmer qu’en pratique, il faut non seulement que l’organisation comprenne très bien toutes les dimensions de ses propres processus (ce qui est déjà un exigeant travail), mais il faut aussi qu’elle comprenne très bien pourquoi et comment différents citoyens — usagers ou consommateurs — utilisent différemment son service. Comment certaines catégories de personnes s’approprient-elles différemment le service pour quels buts différents. Inversement, il faut aussi que ces citoyens comprennent bien à quoi servent le service et les informations qu’ils échangent avec l’organisation afin qu’ils obtiennent les résultats qu’ils recherchent et fournissent les bonnes informations utiles à cette fin.

Premier exemple tout petit. Dans une application aussi simple qu’un service de changement d’adresse. Je demande au concepteur : « Quelle adresse la Régie d’Assurance-maladie détient-elle sur le citoyen assuré? » Le concepteur répond : « C’est clair, c’est l’adresse de domicile ». C’est en effet ce que prévoit la loi, mais je relance : « En êtes-vous sûr? » Le concepteur se met alors à rire : « En fait, on n’en a aucune idée ». Et à partir de là, nous avons exploré ensemble les cas de figure où le citoyen a fourni une adresse autre que de celle de leur domicile : comme les étudiants qui donnent l’adresse de leurs parents comme adresse postale fixe sachant qu’ils pourraient changer souvent de lieu de résidence.

Peu importe les lois, les formulaires et les modèles de données, cela demeure les citoyens qui décident si dans la case « adresse », ils donneront une adresse de domicile, une adresse postale, une adresse de service ou autre.

Or, parmi la panoplie des moyens efficaces permettant de connaitre et comprendre les usages, attentes, besoins et contraintes des citoyens, on retrouve la consultation publique. Qui mieux que les citoyens eux-mêmes ou les organisations qui travaillent quotidiennement avec eux peuvent signaler leurs différents usages et compréhensions d’un service donné?

Mon deuxième exemple fait dans le très gros et complexe : c’est l’immense chantier de l’informatisation des dossiers médicaux qui, dans un avenir prévisible, va couter bien au-delà d’un milliard de dollars au Québec, au-delà de cinq milliards au Canada. On a déjà perdu des dizaines de millions de nos impôts dans des solutions inadéquates. Et dans l’état de situation présente, on va encore en perdre des dizaines de millions d’autres en cours de route. Et une des causes de ces inadéquations est précisément une culture numérique insuffisante dans notre société.

Des hauts fonctionnaires m’ont confié qu’on arrive difficilement à arrimer la vision stratégique avec les besoins concrets sur le terrain. Or entretemps, on développe et on implante des solutions techniques. On procède finalement par une couteuse démarche d’essais et erreurs. Souvent, on m’a posé la question : « C’est clair qu’il faudrait consulter directement les patients et la population, mais comment fait-on ça? Déjà entre nous, professionnels qui y travaillent quotidiennement, il nous est difficile de partager une compréhension commune des systèmes. »

Le défi démocratique

Développer notre capacité de discuter de dispositifs techniques compliqués entre nous représente effectivement un considérable défi culturel. Un défi qui doit être impérativement relevé. Car sinon, on devra faire face à bien plus grave que des inefficiences en nombre, en importance et en couts croissants (pensons seulement à la dégradation spectaculaire qu’ont connue les services à la clientèle de plusieurs grandes entreprises, par exemple). En effet, c’est la démocratie elle-même qui se trouve à risque si l’on abandonne progressivement les décisions relatives à l’organisation des rapports entre citoyens à des ingénieurs, à des technocrates ou à des fournisseurs plus bas soumissionnaires. Des décisions en plus souvent prises à l’étranger à cause de l’universalisation des produits ou des normes techniques devant assurer l’interopérabilité internationale des systèmes.

Nous ne sommes encore qu’au tout début du long processus d’informatisation des sociétés qui va progressivement s’insinuer dans les moindres recoins de nos vies, y compris jusque sous nos vêtements, dans nos portefeuilles et nos de pilules. Une large part des maniements d’informations en cause supportera des rapports interpersonnels en les façonnant dans le détail d’une manière qui s’imposera aux intéressés. La maitrise démocratique de cette forme de législation efficace rend nécessaire que nous tous — simples citoyens, organismes communautaires, gouvernements et entreprises — fassions évoluer l’idée d’appropriation et sa pratique à un niveau plus global qui embrasse les dimensions sociales, y compris celles carrément politiques, des choix techniques.

Il s’agit, bien sûr, de bien plus que le défi d’une décennie, ou même celle d’une génération. C’est le défi posé par une véritable révolution qui s’étendra vraisemblablement sur tout ce siècle. Un défi considérable certes, mais excitant pour sûr!

CommunicationsNotes de laboVivre entre les lignesNotesObservations

Pour une appropriation citoyenne globale de l’information et de ses technologies : la vidéo

tablette cuneiformeJe n’avais pas remarqué la mise en ligne depuis belle lurette de cette vidéo. Elle est issue de la captation de ma conférence faite lors du diner-causerie tenu à l’occasion du 10e anniversaire de Communautique, le 26 janvier 2010, à Montréal. Cette conférence traite de l’importance, du point de vue des citoyens, des technologies de l’information et des communications au cours de la dernière décennie et dans un avenir prévisible. Exercice auquel je me suis prêté à partir de la notion d’appropriation.

L’accès à cette vidéo est maintenant intégré au présent site. Le texte de la conférence viendra ici sous peu.

Apprendre à vivre entre les lignes: Le programme

Notes d’un exposé présenté dans le cadre du 3e forum ouvert « Avenirs en chantiers »

organisé par Communautique, au Monument national, Montréal, 30 janvier 2009

Bonjour,

Pour parler de ce premier chantier, je vais reprendre quelques thèmes abordés lors de la table ronde qui a précédé : l’argent, le fossé générationnel, la valeur de l’information, les normes et qu’est-ce que le simple citoyen peut en comprendre. Ce chantier s’inscrit dans le thème « Citoyenneté par la technologie / Mode efficace de législation / Cyberdémocratie » identifié lors des deux forums précédents du 24 janvier et du 25 février 2008. Il vise le développement d’une culture générale sur le rôle social de l’informatique.

Notre inculture sur comment nos relations sociales s’organisent à travers l’informatique apparait évidente par comparaison avec notre aisance à comprendre l’une des formes d’informations les plus abstraites conçues par l’Humanité : l’argent. Nous prendrions dix personnes au hasard sur la rue dehors et toutes comprendraient quelle est la nature de l’argent et quel pouvoir… d’achat il représente. Toutes pourraient immédiatement débattre les différents rôles que l’argent peut jouer dans les rapports entre employeur et employé, entre l’État et les citoyens, entre deux conjoints, entre parents et enfants, entre composantes d’une société,et même entre pays. Toutes pourraient en discuter sous toute sorte d’angles, notamment l’angle politique.

Or, ne devrions-nous pas pouvoir discuter de manière tout aussi aisée de toutes ces autres types d’informations, maniées souvent par les mêmes ordinateurs qui manient l’argent, et qui jouent des rôles au moins aussi importants dans nos vies?

Ce décalage culturel tient au fait que l’argent est entré dans l’histoire de l’Humanité il y a plus de soixante siècles (ou 300 générations), mais l’informatique depuis seulement soixante ans ou trois générations. Or la puissance, la vitesse et les conséquences de l’informatisation de la société exigent des citoyens un apprentissage accéléré. C’est dès aujourd’hui qu’il faut assurer une maitrise sociale.

Heureusement, qui comprend l’argent, peut comprendre d’autres formes d’informations. Tout comme qui avoir une opinion sur un projet de loi peut discuter comment un projet informatique pourrait régir nos vies.

D’où ce programme de culture informatique qui s’appuie sur deux fondements :

Programme Vivre entre les lignes: Fondement: Théorie

  • d’une part, des travaux que j’ai menés depuis les années ’80 sur l’identification des dimensions du maniement physique d’informations sur les personnes qui sont pertinentes pour une discussion légale, sociale, éthique ou politique [Les trois publications enclenchant cette recherche étant « L’informatique ordinatrice du droit et du procès d’information relatif aux personnes », Technologies de l’information et société, 1989 ; 1/3 : 35-56 ; « Esquisse d’une théorie juridique des procès d’information relatifs aux personnes », Revue de droit de McGill 1989 ; 34 : 952-982 ; et «Informatique, libertés, démocratie: face aux dicktats techniques/The Informational Privacy Challenge: The Technological Rule of Law», in: Les droits de la personne au Canada: dans les années 1990 et au-delà/Human Rights in Canada: Into the 1990s and Beyond, sous la direction de R. I. Cholewinski, Ottawa: Human Rights Research and Education Centre – University of Ottawa, 1990, 105-130/93-116. ] ; et
  • Programme Vivre entre les lignes: Fondement: Modélisation

  • d’autre part, des travaux plus récents sur les moyens de présenter visuellement ces maniements afin d’en faciliter la discussion [Les travaux initiaux sont décrits dans « La modélisation visuelle des systèmes d’information en santé pour leur gestion administrative, légale et éthique » in Grant AM, Fortin JP et Mathieu L (éds),L’informatique de la santé dans les soins intégrés : connaissances, applications, évaluation. Actes des 9e Journées Francophones d’Informatique Médicale, Sherbrooke : Société Québécoise d’informatique Biomédicale et de la Santé (SoQibs), 2003, pp. 297-308. L’iconographie du modèle a ensuite été formalisée et enrichie avec Caroline Cyr, designeure industrielle de chez Communautique].

Programme Vivre entre les lignes: Fondement: Activités récentes

Le développement d’un projet de film documentaire (financé par la Société de développement des entreprises culturelles – SODEC, mais qui n’a pas encore été réalisé) m’a permis de repérer une vingtaine de notions d’informatique et de sciences sociales indispensables. [Depuis 2007, ces notions sont, tour à tour, abordées dans le cadre d’une chronique mensuelle de l’émission Citoyen numérique diffusée sur Radio-Montréal.] En 2008, Communautique a expérimenté avec succès la réception de ces notions dans des sessions de formation aux adultes, soit avec faible littératie, soit peu familiers avec l’usage d’ordinateur (grâce à une subvention du Conseil canadien de l’apprentissage). Il en ressort, notamment, que ces notions présentables en cinquante minutes de documentaire nécessitent au moins une douzaine d’heures pour faire l’objet d’une véritable appropriation en groupe.

L’idéal, cependant, serait que ces notions s’incorporent naturellement dans les activités d’éducation et de communication existantes. D’où la préparation d’activités de formation des formateurs et le projet de développer du matériel pédagogique de soutien, telles des capsules vidéos.

Une culture générale de la dimension sociale de l’informatique n’est cependant pas suffisante pour démocratiser l’informatisation de la société. Il faut aussi développer des connaissances appliquées et des habiletés plus pointues. D’où, par exemple, un projet visant à former les patients et les organisations de défense des droits des patients à comprendre les systèmes de dossiers patients électroniques, à apprendre à les utiliser et, surtout, à en influencer les développements.

Programme Vivre entre les lignes: Fondement: Notions pour acteurs clés

D’où aussi la nécessité de développer aussi des programmes de formation avancée pour les différents acteurs impliqués dans des projets informatiques régissant les rapports interpersonnels. Car il faut constater une médiocre prise en compte des aspects humains et sociaux de ces projets ainsi que des carences notables dans la formation et les méthodes des différentes catégories de professionnels impliqués autant que des porte-paroles des citoyens concernés.

Programme Vivre entre les lignes: Fondement: Notions pour professionnels

L’informatisation de la société nous oblige à apprendre, individuellement et collectivement, comment vivre entre les ligns des formulaires, des dossiers et statistiques ; les lignes de codes et de programmes ; les lignes de transmission d’informations. D’où le nom « Apprendre à vivre entre les lignes » donné à ce programme d’activités.

Programme Vivre entre les lignes: Vision d'ensemble

Communautique et ses partenaires contribuent à ce programme. Je compte y consacrer l’essentiel de mon travail de la prochaine décennie. Nous aurons besoin de synergies et de complicités pour son développement, pour sa diffusion ainsi que pour son appropriation en tant qu’éléments de culture citoyenne. C’est donc une invitation à suivre le mouvement culturel et même à joindre le chantier.

Merci.

Beyond Privacy? / Par delà la vie privée ?

Les expériences totalitaires qui ont dévasté le XXe siècle visaient l’abolition de la vie privée par la surveillance et le fichage. Au point que l’idée de production et maniement d’informations personnelles devint indissociable de celle d’invasion de la vie privée.

Or, les maniements d’information supportant les relations interpersonnelles ne se réduisent pas à cette seule dimension. Non seulement la portion privée de nos vies est en cause, mais toutes leurs composantes sociales et publiques aussi. Non seulement le droit au respect de la vie privée, mais tous les droits et libertés de la personne!

Évaluer les maniements d’informations personnelles exige donc d’en examiner tous les rôles et toutes les implications, par delà la seule vie privée.

DébatsVivre entre les lignesNotes

Facebook demeure une boite noire

Débats - DebatesOui, Facebook change ses contrôles de publication de contenus (qu’on appelle peut-être improprement contrôles de confidentialité ou de vie privée).

Mais comme le souligne avec justesse le tweet de Privacy International signalant la réponse de l’organisme à cette annonce, la véritable question n’est-elle pas ailleurs? À savoir : comment Facebook utilise lui-même les informations que les membres mettent sur leurs pages? « The real question: how does Facebook process information? »

Peu importe comment on change ou rend plus conviviaux les contrôles de publication, les traitements et les usages que Facebook fait des informations continuent de rester dans l’ombre, mal explicités.

C’est un peu comme la boite noire classique. Les membres Facebook savent les informations qu’ils y mettent eux-mêmes (entrées). Ils comprendront peut-être mieux quelles informations sont publiées ou non en direction de qui (sorties). Cependant, ils ne savent pas tout ce qui se passe entre les deux , notamment tout ce que Facebook échange avec ses partenaires commerciaux.

Voilà où se trouve l’essentiel des processus constituant Facebook et sa valeur marchande.

La modélisation visuelle des systèmes d’information en santé pour leur gestion administrative, légale, sociale et éthique

Couverture/Cover-Modelisation-visuelle« La modélisation visuelle des systèmes d’information en santé pour leur gestion administrative, légale, sociale et éthique », in L’informatique de la santé dans le soins intégrés : connaissances, applications, évaluation. Actes des 9e Journées Francophones d’Informatique Médicale. Sherbrooke, Société Québécoise d’informatique Biomédicale et de la Santé (SoQibs), 2003, 297-308.

Résumé

Devant opérer dans des environnements sociaux complexes, les systèmes d’informations médicales soulèvent de nombreuses questions administratives, sociales, juridiques et éthiques qui peuvent susciter la controverse. L’absence de compréhension commune des faits relatifs à leurs dimensions techniques et sociales peut provoquer une impasse. Certains prétendent que les diagrammes de flux de données peuvent aider à dissiper les incompréhensions, à délimiter les sujets de préoccupation ainsi qu’à trouver des solutions. Mais ces diagrammes et autres modèles visuels déjà disponibles fournissent une image médiocre à propos de qui sont exactement les acteurs sociaux impliqués et de comment ils interagissent entre eux à travers un système. Ce chapitre de livre présente un nouveau modèle visuel qui adapte des éléments de modèles existants afin de communiquer des concepts qui se sont avérés utiles pour l’évaluation sociale de systèmes d’information. Trois expériences sont présentées ici : la préparation d’un formulaire de consentement du patient pour l’alimentation d’un nouvel entrepôt de données de recherche en santé, l’évaluation sociale d’un système d’information controversé pour la prévention de l’accès illégal aux médicaments d’ordonnance, et une analyse d’impact d’une loi sur la divulgation de renseignements confidentiels sur les dossiers médicaux mis en réseaux. Comme d’autres modèles visuels, celui ici proposé oblige ses utilisateurs à une démarche d’analyse rigoureuse. Cependant, ses résultats en sont sensiblement différents et complémentaires. Ce modèle peut être un puissant révélateur tout en demeurant facile à comprendre par des non-spécialistes. Des résultats qui appellent à des expérimentations plus poussées et à la rédaction de matériel didactique.

Ici

Identité

Pierrot_Peladeau - photo : Jean-François Leblanc, Agence Stock Photo

Trajectoire

Activités

Coordonnées

Contributions

Trajectoire

Je pratique l’évaluation sociale de systèmes d’information interpersonnels depuis 1982, époque où j’ai participé à la création du Groupe de recherche en informatique et droit de l’UQAM au sein duquel j’ai corédigé cinq livres, notamment le rapport L’Identité piratée (SOQUIJ, 1986) commandé par le gouvernement du Québec sur les systèmes d’informations personnelles dans le secteur privé. Les recommandations de ce rapport menèrent à l’adoption, en 1993, de la première législation des Amériques de protection des renseignements personnels touchant l’ensemble du secteur privé.

J’ai aussi été, entre autres, coordonnateur scientifique du Programme Éthique et Télésanté du Centre de bioéthique de l’Institut de recherches cliniques de Montréal de 1997 à 2005.

Mes activités de recherche, de conseil et de formation m’ont amené à travailler jusqu’ici avec au-delà de 600 organisations de domaines les divers : santé, services sociaux, services bancaires, administration publique, télécommunications, enseignement, gestion du personnel, recherche avec des sujets humains, organismes communautaires et services commerciaux.

 

Activités

Aujourd’hui, mes activités se concentrent surtout sur

  • la théorie, la pratique et l’enseignement de l’évaluation sociale des systèmes d’information interpersonnels;
  • l’usage de l’image et de la modélisation visuelle pour aider à comprendre leur fonctionnement ainsi que l’expliquer aux citoyens non-spécialistes; et
  • la démocratisation des décisions en matière de conception et déploiement de systèmes d’information interpersonnels.

Un survol de mon programme d’activités personnel est disponible ici.

Je chronique aussi régulièrement sur des questions de vies numériques au Journal de Montréal et au Journal de Québec ainsi que dans un blogue personnel ici sur ce site.

Coordonnées

Téléphone professionnel (Amérique du Nord +1): 5 1 4 – 7 1 6 – 0 9 3 7

Twitter: http://twitter.com/PierrotPeladeau

Courriel (prière d’utiliser le formulaire ci-dessous) :

Contributions

Portrait photo : Jean-François Leblanc, Agence Stock Photo

Pictogramme « Groupe de personnes » du titre du site: Caroline Cyr

Système de gestion de contenu (CMS) : WordPress et sa généreuse communauté de développeurs

Thème graphique : Elegant Themes

Hébergement : Michel Dumais

Vivre entre les lignesNotes

J’évite les mots « vie privée » (et vous le devriez aussi)

D’un obstacle à la pensée sur nos rapports à travers le maniement d’informations

Tablette d'écriture cunéiformeNotion abordées : Les informations (notamment les informations personnelles) et l’informatique jouent des rôles croissants et multiples dans les moindres aspects de la vie des individus, des groupes et des sociétés

Je souhaite écrire ma propre lecture de l’enquête et des recommandations du Commissariat à la vie privée du Canada sur la gestion des informations personnelles par Facebook. Cependant, je me butais trop souvent sur les mots « vie privée » dans la documentation du Commissariat et les articles des médias et autres commentateurs. Trop pour ne pas publier au préalable le présent texte de mise en garde.

Depuis longtemps, je me méfie du terme « vie privée ». Il possède tant de significations différentes qu’il en devient un véritable obstacle à la communication. Plus grave encore, son emploi est devenu un automatisme chaque fois qu’il est question de maniement d’informations personnelles. Si bien qu’il constitue aujourd’hui un réel obstacle à l’exercice même de penser ces maniements, leurs rôles et leurs implications. Avec notamment comme conséquences, de nombreux échecs informatiques, sociaux, économiques et commerciaux. (suite…)

Relations

presherment-parchemin

Relations : nom féminin : Action de relater, de rapporter ;

Rapports entre des choses, des personnes, des groupes.

Cette médiagraphie personnelle relate au sujet des rapports entre informations et personnes. Ses éléments sont présentés selon qu’ils relèvent de l’écrit, de la parole (fichiers audio) ou de l’image (iconographie, schémas, vidéos, diaporamas). Une dernière section énumère les adaptations spécifiquement destinées aux non-spécialistes. Un même élément peut se retrouver dans plus d’une section. (suite…)

1 comment |
line
footer
Powered by WordPress | Designed by Elegant Themes