CommunicationsDébatsNotes de laboVivre entre les lignesNotes

Democracy in the Age of Digital Regulation

Many start our digital age with the invention of the computer. The device materializes Alan Turing’s concept of universal machine capable of executing any finite sequence of unambiguous instructions on any data.

Such “universal” capability has political implications each time some digital application supports human interactions.

We know that with words we can compose a near-infinite number of legislative texts from the most emancipating to the most subjugating. The very same is possible with digital devices. We can think up countless algorithms, standards and designs to manage relations between human and legal persons.

Thus, any set of design, data and programming for such purpose involves decisions of social, ethical and political nature.

And once imparted to machines, digital rules and instructions are automatically implemented with remarkable efficiency. Definitely more than legislative texts, regulations and contracts which can easily remain symbolic, gathering dust on shelves.

From the intimate…

Recently, U.K. and U.S. health authorities approved commercial pilots of wireless microchip pills. Those tablets transmit the time we take them or live results of the medical tests they carry out.

We can imagine beneficial uses: helping patients to manage multiple medications, or physicians to fine-tune diagnostics and prescriptions.

Conversely, we can envision contentious scenarios: doctors trailing patients who adjust medication on their own; or insurers suspending coverage for non-compliance to prescriptions.

Who then decides which automatic interactions between whom are permitted or prohibited through such devices? We the patients, with or without our physicians? Health professional corporations through standardized protocols? Pharmaceutical companies? The digital device’s manufacturers? The government agency approving their commercialization? Public or private insurers reimbursing their costs? Our elected representatives through legislation?

It is the highly adaptable effectual communications offered by digital devices that unavoidably opens such unfamiliar questions and issues.

To the global…

Internet has become a key societal infrastructure. However, Edward Snowden’s revelations proved how much it facilitates mass surveillance.

Yet, it is possible to redesign the Internet with default end-to-end encryption and “onion” rerouting of our communications and uses. Such features would still allow targeted surveillance of suspected individuals or organizations. But they would make mass surveillance of entire populations economically impracticable.

But again, who decides? Is it, for instance, the few thousand self-appointed members of the Internet Engineering Task Force (IETF), an international group with no legal status, nor formal membership procedure? If so, where are we, billions of Internet users, in those deliberations that directly concern us all?

We barely are even spectators of these decisions since such arcane stories often escape mass media’s attention.

Indeed, democratic governance of digital infrastructures such as the Internet remains to be devised.

To everywhere

Digital applications work best in integrated standardized settings.

Thus, future “smart” pills’ standards set in U.S. and U.K. could impose themselves as global medical norms.

As much as India’s controversial biometric standards for identification of its 1.3 billion citizens could become worldwide citizens/customers relationships management norms.

We already saw how cottage start-ups such as Google and Facebook rapidly got their undisclosed algorithms to custom-filter contents and relationships of the billions of users we are.

Soon, manufacturers might well leave us no choice but to use “smart” light bulbs that automatically link up to the Internet and our digital appliances and devices. Exactly as we recently discovered that some “smart” TV sets were built to spy on us.

As the “Internet of Everything” emerges, social norms under technical guises will be imposed upon us. Or not. It depends on who decide among all the possibilities offered by technology.

The new legislators

Currently, such digital decision making is increasingly exercised by technocrats, engineers and entrepreneurs outside traditional democratic institutions. All the more easily since they use formal languages incomprehensible by most citizens, processes largely imperceptible by human senses and standards applicable across jurisdictions.

I was a direct witness of one troubling instance: the development of the Quebec Health Record (QHR). Over a decade, the provincial government conducted several public consultations which confirmed a consensus on the long-standing principle of patients’ consent over communication of their medical information. Except that once QHR’s deployment begun, it became obvious that the device did not allow workable exercise of this right.

Hence in 2012, the adoption of a bill abolishing consent when information goes through QHR. It’s now all or nothing: either all care facilities and professionals have access to all your QHR contents; or nobody has.

They were existing or conceivable health records systems that maintain, even enhance, patients’ control over such communications. Unfortunately, once a large infrastructure such as QHR is in place, overhaul becomes quite expensive.

Recently, the Quebec Minister of Health admitted that the 1.6 billion dollars system is a failure, even from a strictly clinical standpoint, and that fixing it would cost at least another billion.

Design, standards and algorithms picked years before by a handful of technocrats, once embedded in costly circuitries and systems can force an entire society to give up on an undisputed fundamental right or principle. Or even on basic public service efficiency.

The democratic challenge

In order that democracy does not wane, but reinforces itself through the digitization of human interactions, we must collectively:

  • learn torecognize whichIT innovationsinvolve some exerciseofsocial power;
  • compel their designersto document such features in understandable and verifiable ways; and
  • democratizetheinnovation processes by deliberating them, eitherinexisting democratic venues or in new, often transnational, ones to be developed.

This requires:

  • better understandingby populations of the social and political dimensionsof IT;
  • internationally networked citizenry from local to global levels;
  • publicly availableexpertise on key technologies and issues; and
  • preferencefor open sources technologies permitting :
    • examination of which social interactions they actually permit,require orprohibit; as well as
    • their modification to democraticallydefined – and changing – needs.

Digitization of our societies has barely begun. Being able to decide about their future among all the many possible ones requires us to renew our democratic culture, practices and institutions.

DébatsRemarques de terrainInformation & DroitNotes de laboVivre entre les lignesNotesObservations

Projet de loi « accès légal » : les journalistes découvrant être dans la mire

Débats - DebatesUn soudain bras de fer entre le gouvernement Charest et les journalistes cause une onde de choc dont les échos se sont répercutés à travers la profession journalistique canadienne. Un choc qui pourrait faire réaliser à quel point le projet de loi « accès légal » déposé ce lundi 13 février concerne aussi les journalistes et les entreprises de presse.

Une menace

La semaine dernière, le gouvernement Charest a annoncé que le Directeur des poursuites criminelles et pénales et la Sureté du Québec allaient mener sur les fuites vers les médias touchant l’affaire Ian Davidson, un policier de Montréal à la retraite soupçonné d’avoir tenté de vendre au crime organisé des listes d’informateurs de la police. Ni le ministre de la Sécurité publique Robert Dutil, ni le premier ministre Jean Charest n’ont accepté de garantir que les journalistes ne seraient pas objet d’enquête ou d’écoute électronique. (suite…)

DébatsInformation & DroitVivre entre les lignesNotesObservations

Gagner contre les projets de loi « accès légal » : Deux intuitions stratégiques

Débats - DebatesY a-t-il des actions qu’on puisse mettre en marche dès aujourd’hui dans une campagne décisive contre l’adoption des projets de lois dites « accès légal » par le Canada? J’en suis venu à répondre « oui » en écoutant un exposé d’Antoine Beaupré, administrateur système chez Koumbit. C’était lors d’une rencontre publique intitulée « “accès illégal” et lois liberticides sur internet », le 3 février 2012 à Montréal.

Rappelons que les projets de loi « accès légal » (après déjà trois tentatives d’adoption interrompues par la dissolution du Parlement) n’ont pas encore été déposés à nouveau. Cependant, on s’attend à ce que le gouvernement Harper le fasse tôt ou tard. Les dernières versions des projets de loi donnaient aux services de police de nouveaux pouvoirs pour accéder aux données détenues par les fournisseurs de services Internet. Elles permettaient la divulgation obligatoire des renseignements sur leurs clients sans supervision judiciaire ainsi que la surveillance en temps réel à travers les réseaux fournisseurs de services Internet. Autant de mesures jugées inutiles et dangereuses, non seulement par les défenseurs des libertés civiles, mais par bon nombre de corps policiers également. Une analyse légale détaillée (en anglais)en a été publiée récemment par la British Columbia Civil Liberties Association.

La rencontre était organisée par Koumbit une entreprise techno autogérée qui offre notamment des services d’hébergement web. L’entreprise a donc déjà connu sa part de perquisitions d’informations et de serveurs. Comme plusieurs autres entreprises du secteur, Koumbit craint les effets de l’initiative « accès légal » pour les libertés civiles de ses clients ainsi que, globalement, pour l’ensemble des citoyens qui utilisent internet à partir de partout dans le monde. L’exposé d’ouverture d’Antoine Beaupré traitait d’ailleurs moins des aspects légaux des projets de loi que de ses dimensions techniques et politiques. (suite…)

CommunicationsDébatsNotes de laboVivre entre les lignesNotes

Café rencontre: Autonomie, surveillance et démocratie: Qui tireront profit des traces numériques générées par nos moindres gestes?

Le jeudi 6 octobre 2011 (19h à 21h), je serai l’invité d’une conversation de la série L’université autrement: Dans les cafés animée par Sophie Ambrosi sur le thème: Autonomie, surveillance et démocratie: Qui tireront profit des traces numériques générées par nos moindres gestes?

Ordinateurs, guichets, téléphones et autres bidules électroniques. Aujourd’hui, nos relations à nos proches, autres personnes et organisations passent par des machines traitant mille informations à notre sujet. Ces textes, sons et images deviennent communications, transactions, dossiers, décisions. Ils peuvent être transformés en statistiques et connaissances sur les individus, groupes et sociétés, même sur la nature de l’animal humain (ex. : conditions de sa santé). Toutes connaissances pouvant fonder des décisions, anodines ou majeures. La société de l’information est nécessairement société de surveillance. Alors, quels types de surveillance sont condamnables dans une société libre et démocratique? Et lesquels sont souhaitables? À quelles conditions?

La conversation aura lieu au Café l’Artère, 7000, Avenue du Parc (près de Jean-Talon) à Montréal. L’invitation est ouverte à tous et l’entrée est libre.

L’activité est organisée par l’Institute for Community Development de Concordia University.

CommunicationsInformation & DroitNotes de laboNotes

Conférence sur le droit à l’accessibilité des informations


Conférence de

Madame Catherine Roy,

directrice générale du Centre de recherche et d’expérimentation en inclusion numérique


le droit à l’accessibilité des informations

(droit à l’accès aux documents sous des formes et supports lisibles par chacun)

en marge de l’arrêt Donna Jodhan c. Procureur général du Canada

Notamment membre fondatrice du groupe de travail HTML for all du Word Wide Web Consortium (W3C) et ainsi que de W3Québec (organisme de promotion des standards ouverts et bonnes pratiques Web et multimédia), Madame Roy traitera notamment des rôles respectifs des normes législatives et des standards techniques dans l’évolution du droit, ici en regard de l’accessibilité des informations.

Lundi 11 avril 2011 de 18 h à 19 h 30, salle A-1720 de l’UQAM dans le cadre du cours Droit de l’information (JUR5512).

Entrée libre (le nombre de places étant limité, prière de confirmer votre présence par courriel : peladeau.pierrot @robase

Jodhan c. P. G. du Canada

L’élément d’actualité juridique au coeur de la conférence est le récent arrêt de la Cour fédérale de novembre 2010, Donna Jodhan c. Procureur général du Canada, tel qu’amendé par une décision de janvier 2011 (version française : ; version anglaise : ). La principale question en litige était à savoir si le gouvernement fédéral avait porté atteinte aux droits à l’égalité garanti par la Charte canadienne, soit en établissant des normes techniques inadéquates d’accessibilité des informations disponibles sur le Web, soit en n’ayant pas appliqué les normes techniques existantes.

Droit de l’information

Ce cours prend acte qu’une large part de la régulation juridique des relations interpersonnelles médiatisées par des maniements d’informations découle aujourd’hui de contrats d’adhésion, de standards techniques ainsi que de règles et procédures incorporées dans les dispositifs informationnels même.

CommunicationsDébatsNotes de laboVivre entre les lignesNotesObservationsRéflexions

Pour une appropriation citoyenne globale de l’information et de ses technologies

Adaptation écrite d’une présentation faite lors d’un diner-causerie tenu à l’occasion du 10e anniversaire de Communautique le 26 janvier 2010, à Montréal.

Vidéo de la conférence

tablette cuneiformeOn m’a demandé de traiter de l’importance que les technologies de l’information et des communications ont prise au cours de la dernière décennie et celle qu’elles prendront dans un avenir prévisible. Cela du point de vue des citoyens. Je vais me prêter à cet exercice à partir de la notion d’appropriation.

L’Histoire montre que l’alphabétisation peut être une condition nécessaire à la démocratie. Cependant, le fait qu’une population soit fortement alphabétisée n’entraine pas pour autant que cette dernière vivra dans une société libre et démocratique. Beaucoup de populations bien instruites ont vécu, à un moment ou l’autre, sous un régime autoritaire ou dictatorial, voire totalitaire.

Similairement, on peut avancer que le fait qu’une population sache manier des dispositifs techniques n’entraine pas pour autant que celle-ci maitrise comment les technologies organisent les rapports entre les citoyens. L’accès aux outils et le développement des habiletés à les manier seraient des conditions nécessaires, mais pas suffisantes à cette maitrise.

Illustrons cette affirmation par quelques exemples de dispositifs actuellement en déploiement.

Les scanneurs corporels

Au début de ce mois de janvier, le ministre fédéral des Transports, John Baird, a annoncé l’acquisition et l’installation dans les aéroports canadiens de 44 scanneurs corporels à un quart de million pièce. Faisons abstraction un moment des débats légitimes sur l’efficacité, réelle ou symbolique, de ces dispositifs ou sur leur nocivité potentielle pour la santé. Dans moins de deux mois, nous, citoyens canadiens, aurons la liberté de choisir entre : ou bien, de nous faire palper avec les mains; ou bien, de nous faire palper avec les yeux.

Mais est-ce le seul choix offert par les technologies informatiques et d’imagerie numérique?

Un collègue m’a transmis le dossier de presse des articles publiés à la suite à cette annonce. On constate qu’à peu près personne n’a soulevé le fait que cet achat avait été commandé sans appel d’offre, ni qu’on aurait pu acquérir des logiciels qui, pour éviter la mise à nu : soit,  ne signalent que les emplacements douteux; soit, reporte l’image exacte de la surface du corps de la personne sur un mannequin standard (par la technique du morphage — morphing en anglais). Le résultat d’une telle acquisition nous aurait offert un choix très différent entre : ou bien, nous faire palper avec les mains; ou bien, simplement faire détecter électroniquement la présence d’objets sur nous.

Different types de scanneurs corporels

Apparemment, aucun député n’a parlé de ces options de rechange. Pas un journaliste. Pas une organisation de citoyens, de consommateurs ou de défense des droits. Même pas l’avis de la Commissaire à la vie privée du Canada.

Peut-être que le ministre Baird lui-même ignore ces options de rechange!

Pourtant en bons citoyens numériques, plusieurs d’entre nous savent comment utiliser un appareil photo numérique et des logiciels de traitement d’images; comment trouver le communiqué du ministre sur le Web; comment regarder son point de presse sur notre ordinateur ou téléphone; et comment discuter la nouvelle dans les blogues ou sur Twitter. Nous, on connait ça la techno!

Cartes bancaires à puce

Deuxième exemple : depuis 2008, les institutions financières canadiennes déploient leurs cartes bancaires à puce. Aucun ministre ou député fédéral, aucune association de consommateurs ou autre organisation de la société civile, aucun média n’a provoqué de débat public sur le modèle de système de paiement que pourrait supporter l’ajout d’un microprocesseur sur les cartes clients, de débit et de crédit.

Pourtant, depuis l’invention de la carte à microprocesseur, des centaines de manières différentes de l’utiliser furent conçues. L’éventail des applications disponibles dans le secteur bancaire va de systèmes très bavards sur le moindre geste posé par l’utilisateur à d’autres, ultra discrets, produisant aussi peu d’informations personnelles que l’utilisation du papier monnaie.

Différent designs de carte bancaire à puce

Or, il ne peut y avoir qu’une seule configuration, ce qui légifère donc de facto les rapports entre consommateurs, marchands et institutions financières.

Nous avions des choix! Par exemple, entre de ne permettre aux banques de produire que très peu d’informations ou, à l’inverse, leur permettre d’en produire beaucoup, mais en les forçant à partager cette source précieuse de connaissances sur l’évolution de notre économie en temps réel.

Par exemple, le gouvernement de Madame Dominique Vien (ministre des Services gouvernementaux du Québec, autre oratrice de ce diner-causerie) doit prendre des décisions délicates à savoir si l’État doit garder le pied sur l’accélérateur de l’économie, lever le pied ou plutôt mettre les freins. Cependant, plusieurs des chiffres dont dispose le gouvernement ne peuvent souvent décrire que des situations vieilles de quatre mois! Voilà qui complique passablement la prise de décision. D’autant plus qu’à cause des mêmes retards dans la production d’informations, on ne pourra également connaitre quels auront été les effets des décisions retenues aujourd’hui avant des mois.

Pourtant, la production continue par les banques d’informations détaillées et en temps réel sur les paiements électroniques (dont vous et moi payons directement la production à travers nos frais bancaires), combinée à la puissance des ordinateurs d’aujourd’hui, pourrait réduire ce décalage dans la production de certains chiffres clés à quelque chose d’aussi court qu’en semaines, voire jours !

Cependant, ce débat public sur ce choix démocratique concernant la quantité d’informations générées ou non par les systèmes de paiement électronique et leur utilisation possible au profit, non seulement des banques, mais aussi de l’ensemble de la société n’a jamais eu lieu.

Mais en bons citoyens numériques, nous savons comment utiliser un guichet automatique ainsi que comment faire un don pour Haïti par transaction sur le Web ou avec un texto. Nous, on connait ça la techno!

Quelle appropriation?

Cela nous ramène au thème de l’appropriation. Généralement, on définit « l’appropriation » comme le processus par lequel un individu ou un groupe intègre une innovation dans ses pratiques et l’adapte, et même le détourne en fonction ses besoins.

Depuis 10 ans, Communautique, ses partenaires et de nombreux autres organismes oeuvrent à l’essentielle appropriation des outils informatiques par les citoyens. Ils travaillent et militent pour assurer un accès universel à Internet et à l’ordinateur. Ils forment à l’utilisation de logiciels, du Web, de réseaux sociaux et d’outils collaboratifs.

L'appropriation sociale des outils n'est pas suffisante

Cependant, il faut admettre que former à l’utilisation d’outils n’est pas suffisant alors que les dispositifs numériques s’immiscent de plus en plus dans le moindre objet. Jusqu’à dans nos pilules…

Pilules à micropuce

Les compagnies pharmaceutiques testent actuellement l’usage de comprimés à micropuce. Dans une de ces expériences, le dispositif envoie aux patients un texto de rappel sur son téléphone cellulaire s’ils ne suivent pas correctement l’ordonnance du médecin.

Un tel dispositif pourrait être configuré pour mettre en relation patients, médecins et pharmaciens de cent manières différentes. Par exemple, afin de vérifier si nous prenons bien nos médicaments. Pour nous faire livrer automatiquement de nouvelles doses de médicaments lorsque nos flacons se vident. Voire appeler l’ambulance, si nous avons gobé tout le flacon d’un seul trait.

La question est évidemment à savoir : qui va décider d’une configuration plutôt que d’une autre? Donc, à déterminer comment s’organiseront les relations entre patients, médecins et pharmaciens. Et pourquoi pas des relations incluant aussi les compagnies pharmaceutiques, les compagnies d’assurances et le monde de la recherche biomédicale.

N’avons-nous pas notre mot à dire? D’autant plus si ces dispositifs s’imposent progressivement à tous?

L’appropriation citoyenne

La démocratie exige ici que l’appropriation citoyenne aille par delà le simple maniement d’outils conçus par d’autres. Elle requiert que les citoyens et les composantes de la société civile puissent contribuer au développement des outils qui imposent une organisation des rapports interpersonnels. La démocratie requiert la possibilité de participer aux choix affectant cette organisation des rapports.

Cela implique, non seulement une connaissance des outils et de leur maniement, mais également (comme pour les exemples des scanneurs, cartes bancaires et pilules), une connaissance des différentes informations qui peuvent être produites ou non ainsi que des diverses manières dont elles peuvent être utilisées ou non.

Appropriation globale de l'information et de ses technologies

Donc, une véritable appropriation citoyenne doit s’appliquer autant aux informations et aux rapports interpersonnels qu’aux outils informatiques.

Poussons plus loin. Non seulement, une telle appropriation citoyenne serait-elle nécessaire à garantir un caractère démocratique à une société de l’information, mais elle serait aussi nécessaire au succès même de l’informatisation de ses activités!

Déjà, les commerces en ligne ne peuvent faire le plein de profits et les services gouvernementaux en ligne ne peuvent avoir de sens que si le plus grand nombre possible de citoyens a accès à internet et sait comment s’en servir avec confiance.

Assurer l’adéquation des applications

Or, le succès de nombreux produits et services informatisés dépendra aussi de plus en plus de la capacité des citoyens de discuter d’informations, d’outils et de rapports interpersonnels. Lors d’une recherche que j’ai effectuée sur les services gouvernementaux en ligne, j’ai beaucoup discuté avec des concepteurs de ce qui pouvait faire qu’un système s’avère dysfonctionnel, enfonçant alors un citoyen dans un purgatoire bureaucratique kafkaïen plutôt que l’aider. Mon objectif étant évidemment de comprendre, à contrario, comment s’assurer qu’un service informatisé fonctionne bien. La conclusion est résumée dans ce schéma qui énumère tous les facteurs dont il faut tenir compte.

Pragmatique de l'information dans une interaction informatisée

Je ne peux ici discuter avec vous l’ensemble de ces facteurs en détail. Contentons-nous pour l’instant d’affirmer qu’en pratique, il faut non seulement que l’organisation comprenne très bien toutes les dimensions de ses propres processus (ce qui est déjà un exigeant travail), mais il faut aussi qu’elle comprenne très bien pourquoi et comment différents citoyens — usagers ou consommateurs — utilisent différemment son service. Comment certaines catégories de personnes s’approprient-elles différemment le service pour quels buts différents. Inversement, il faut aussi que ces citoyens comprennent bien à quoi servent le service et les informations qu’ils échangent avec l’organisation afin qu’ils obtiennent les résultats qu’ils recherchent et fournissent les bonnes informations utiles à cette fin.

Premier exemple tout petit. Dans une application aussi simple qu’un service de changement d’adresse. Je demande au concepteur : « Quelle adresse la Régie d’Assurance-maladie détient-elle sur le citoyen assuré? » Le concepteur répond : « C’est clair, c’est l’adresse de domicile ». C’est en effet ce que prévoit la loi, mais je relance : « En êtes-vous sûr? » Le concepteur se met alors à rire : « En fait, on n’en a aucune idée ». Et à partir de là, nous avons exploré ensemble les cas de figure où le citoyen a fourni une adresse autre que de celle de leur domicile : comme les étudiants qui donnent l’adresse de leurs parents comme adresse postale fixe sachant qu’ils pourraient changer souvent de lieu de résidence.

Peu importe les lois, les formulaires et les modèles de données, cela demeure les citoyens qui décident si dans la case « adresse », ils donneront une adresse de domicile, une adresse postale, une adresse de service ou autre.

Or, parmi la panoplie des moyens efficaces permettant de connaitre et comprendre les usages, attentes, besoins et contraintes des citoyens, on retrouve la consultation publique. Qui mieux que les citoyens eux-mêmes ou les organisations qui travaillent quotidiennement avec eux peuvent signaler leurs différents usages et compréhensions d’un service donné?

Mon deuxième exemple fait dans le très gros et complexe : c’est l’immense chantier de l’informatisation des dossiers médicaux qui, dans un avenir prévisible, va couter bien au-delà d’un milliard de dollars au Québec, au-delà de cinq milliards au Canada. On a déjà perdu des dizaines de millions de nos impôts dans des solutions inadéquates. Et dans l’état de situation présente, on va encore en perdre des dizaines de millions d’autres en cours de route. Et une des causes de ces inadéquations est précisément une culture numérique insuffisante dans notre société.

Des hauts fonctionnaires m’ont confié qu’on arrive difficilement à arrimer la vision stratégique avec les besoins concrets sur le terrain. Or entretemps, on développe et on implante des solutions techniques. On procède finalement par une couteuse démarche d’essais et erreurs. Souvent, on m’a posé la question : « C’est clair qu’il faudrait consulter directement les patients et la population, mais comment fait-on ça? Déjà entre nous, professionnels qui y travaillent quotidiennement, il nous est difficile de partager une compréhension commune des systèmes. »

Le défi démocratique

Développer notre capacité de discuter de dispositifs techniques compliqués entre nous représente effectivement un considérable défi culturel. Un défi qui doit être impérativement relevé. Car sinon, on devra faire face à bien plus grave que des inefficiences en nombre, en importance et en couts croissants (pensons seulement à la dégradation spectaculaire qu’ont connue les services à la clientèle de plusieurs grandes entreprises, par exemple). En effet, c’est la démocratie elle-même qui se trouve à risque si l’on abandonne progressivement les décisions relatives à l’organisation des rapports entre citoyens à des ingénieurs, à des technocrates ou à des fournisseurs plus bas soumissionnaires. Des décisions en plus souvent prises à l’étranger à cause de l’universalisation des produits ou des normes techniques devant assurer l’interopérabilité internationale des systèmes.

Nous ne sommes encore qu’au tout début du long processus d’informatisation des sociétés qui va progressivement s’insinuer dans les moindres recoins de nos vies, y compris jusque sous nos vêtements, dans nos portefeuilles et nos de pilules. Une large part des maniements d’informations en cause supportera des rapports interpersonnels en les façonnant dans le détail d’une manière qui s’imposera aux intéressés. La maitrise démocratique de cette forme de législation efficace rend nécessaire que nous tous — simples citoyens, organismes communautaires, gouvernements et entreprises — fassions évoluer l’idée d’appropriation et sa pratique à un niveau plus global qui embrasse les dimensions sociales, y compris celles carrément politiques, des choix techniques.

Il s’agit, bien sûr, de bien plus que le défi d’une décennie, ou même celle d’une génération. C’est le défi posé par une véritable révolution qui s’étendra vraisemblablement sur tout ce siècle. Un défi considérable certes, mais excitant pour sûr!

CommunicationsNotes de laboVivre entre les lignesNotesObservations

Pour une appropriation citoyenne globale de l’information et de ses technologies : la vidéo

tablette cuneiformeJe n’avais pas remarqué la mise en ligne depuis belle lurette de cette vidéo. Elle est issue de la captation de ma conférence faite lors du diner-causerie tenu à l’occasion du 10e anniversaire de Communautique, le 26 janvier 2010, à Montréal. Cette conférence traite de l’importance, du point de vue des citoyens, des technologies de l’information et des communications au cours de la dernière décennie et dans un avenir prévisible. Exercice auquel je me suis prêté à partir de la notion d’appropriation.

L’accès à cette vidéo est maintenant intégré au présent site. Le texte de la conférence viendra ici sous peu.

Apprendre à vivre entre les lignes: Le programme

Notes d’un exposé présenté dans le cadre du 3e forum ouvert « Avenirs en chantiers »

organisé par Communautique, au Monument national, Montréal, 30 janvier 2009


Pour parler de ce premier chantier, je vais reprendre quelques thèmes abordés lors de la table ronde qui a précédé : l’argent, le fossé générationnel, la valeur de l’information, les normes et qu’est-ce que le simple citoyen peut en comprendre. Ce chantier s’inscrit dans le thème « Citoyenneté par la technologie / Mode efficace de législation / Cyberdémocratie » identifié lors des deux forums précédents du 24 janvier et du 25 février 2008. Il vise le développement d’une culture générale sur le rôle social de l’informatique.

Notre inculture sur comment nos relations sociales s’organisent à travers l’informatique apparait évidente par comparaison avec notre aisance à comprendre l’une des formes d’informations les plus abstraites conçues par l’Humanité : l’argent. Nous prendrions dix personnes au hasard sur la rue dehors et toutes comprendraient quelle est la nature de l’argent et quel pouvoir… d’achat il représente. Toutes pourraient immédiatement débattre les différents rôles que l’argent peut jouer dans les rapports entre employeur et employé, entre l’État et les citoyens, entre deux conjoints, entre parents et enfants, entre composantes d’une société,et même entre pays. Toutes pourraient en discuter sous toute sorte d’angles, notamment l’angle politique.

Or, ne devrions-nous pas pouvoir discuter de manière tout aussi aisée de toutes ces autres types d’informations, maniées souvent par les mêmes ordinateurs qui manient l’argent, et qui jouent des rôles au moins aussi importants dans nos vies?

Ce décalage culturel tient au fait que l’argent est entré dans l’histoire de l’Humanité il y a plus de soixante siècles (ou 300 générations), mais l’informatique depuis seulement soixante ans ou trois générations. Or la puissance, la vitesse et les conséquences de l’informatisation de la société exigent des citoyens un apprentissage accéléré. C’est dès aujourd’hui qu’il faut assurer une maitrise sociale.

Heureusement, qui comprend l’argent, peut comprendre d’autres formes d’informations. Tout comme qui avoir une opinion sur un projet de loi peut discuter comment un projet informatique pourrait régir nos vies.

D’où ce programme de culture informatique qui s’appuie sur deux fondements :

Programme Vivre entre les lignes: Fondement: Théorie

  • d’une part, des travaux que j’ai menés depuis les années ’80 sur l’identification des dimensions du maniement physique d’informations sur les personnes qui sont pertinentes pour une discussion légale, sociale, éthique ou politique [Les trois publications enclenchant cette recherche étant « L’informatique ordinatrice du droit et du procès d’information relatif aux personnes », Technologies de l’information et société, 1989 ; 1/3 : 35-56 ; « Esquisse d’une théorie juridique des procès d’information relatifs aux personnes », Revue de droit de McGill 1989 ; 34 : 952-982 ; et «Informatique, libertés, démocratie: face aux dicktats techniques/The Informational Privacy Challenge: The Technological Rule of Law», in: Les droits de la personne au Canada: dans les années 1990 et au-delà/Human Rights in Canada: Into the 1990s and Beyond, sous la direction de R. I. Cholewinski, Ottawa: Human Rights Research and Education Centre – University of Ottawa, 1990, 105-130/93-116. ] ; et
  • Programme Vivre entre les lignes: Fondement: Modélisation

  • d’autre part, des travaux plus récents sur les moyens de présenter visuellement ces maniements afin d’en faciliter la discussion [Les travaux initiaux sont décrits dans « La modélisation visuelle des systèmes d’information en santé pour leur gestion administrative, légale et éthique » in Grant AM, Fortin JP et Mathieu L (éds),L’informatique de la santé dans les soins intégrés : connaissances, applications, évaluation. Actes des 9e Journées Francophones d’Informatique Médicale, Sherbrooke : Société Québécoise d’informatique Biomédicale et de la Santé (SoQibs), 2003, pp. 297-308. L’iconographie du modèle a ensuite été formalisée et enrichie avec Caroline Cyr, designeure industrielle de chez Communautique].

Programme Vivre entre les lignes: Fondement: Activités récentes

Le développement d’un projet de film documentaire (financé par la Société de développement des entreprises culturelles – SODEC, mais qui n’a pas encore été réalisé) m’a permis de repérer une vingtaine de notions d’informatique et de sciences sociales indispensables. [Depuis 2007, ces notions sont, tour à tour, abordées dans le cadre d’une chronique mensuelle de l’émission Citoyen numérique diffusée sur Radio-Montréal.] En 2008, Communautique a expérimenté avec succès la réception de ces notions dans des sessions de formation aux adultes, soit avec faible littératie, soit peu familiers avec l’usage d’ordinateur (grâce à une subvention du Conseil canadien de l’apprentissage). Il en ressort, notamment, que ces notions présentables en cinquante minutes de documentaire nécessitent au moins une douzaine d’heures pour faire l’objet d’une véritable appropriation en groupe.

L’idéal, cependant, serait que ces notions s’incorporent naturellement dans les activités d’éducation et de communication existantes. D’où la préparation d’activités de formation des formateurs et le projet de développer du matériel pédagogique de soutien, telles des capsules vidéos.

Une culture générale de la dimension sociale de l’informatique n’est cependant pas suffisante pour démocratiser l’informatisation de la société. Il faut aussi développer des connaissances appliquées et des habiletés plus pointues. D’où, par exemple, un projet visant à former les patients et les organisations de défense des droits des patients à comprendre les systèmes de dossiers patients électroniques, à apprendre à les utiliser et, surtout, à en influencer les développements.

Programme Vivre entre les lignes: Fondement: Notions pour acteurs clés

D’où aussi la nécessité de développer aussi des programmes de formation avancée pour les différents acteurs impliqués dans des projets informatiques régissant les rapports interpersonnels. Car il faut constater une médiocre prise en compte des aspects humains et sociaux de ces projets ainsi que des carences notables dans la formation et les méthodes des différentes catégories de professionnels impliqués autant que des porte-paroles des citoyens concernés.

Programme Vivre entre les lignes: Fondement: Notions pour professionnels

L’informatisation de la société nous oblige à apprendre, individuellement et collectivement, comment vivre entre les ligns des formulaires, des dossiers et statistiques ; les lignes de codes et de programmes ; les lignes de transmission d’informations. D’où le nom « Apprendre à vivre entre les lignes » donné à ce programme d’activités.

Programme Vivre entre les lignes: Vision d'ensemble

Communautique et ses partenaires contribuent à ce programme. Je compte y consacrer l’essentiel de mon travail de la prochaine décennie. Nous aurons besoin de synergies et de complicités pour son développement, pour sa diffusion ainsi que pour son appropriation en tant qu’éléments de culture citoyenne. C’est donc une invitation à suivre le mouvement culturel et même à joindre le chantier.


DébatsVivre entre les lignesNotes

Manifeste pour un plan numérique québécois

Débats - Debates

« Nous voici déjà dans la deuxième décennie du XXIe siècle. Pourtant, le Québec ne dispose toujours pas d’une stratégie numérique! »

Cette phrase ouvre le Manifeste pour un plan numérique québécois que Communautique vient de mettre en ligne. Cette déclaration est le fruit d’une démarche collective amorcée il y a maintenant deux ans par des intervenants de différents milieux entrepreneurial, académique et communautaire en marge et suite à la dernière campagne électorale provinciale.

Déclaration d’intérêts: j’ai été un des participants à la rédaction du Manifeste.

Après un constat accablant sur le retard grandissant et préoccupant de la société québécoise, le texte avance que :

« Si nous, Québécoises et Québécois, n’arrivons pas, individuellement et collectivement, à nous approprier ces développements et ces nouveaux usages en fonction de nos besoins, de nos valeurs et nos aspirations, non seulement risquons-nous de rater de remarquables opportunités, mais aussi de devoir composer avec des inadaptations et fractures sociales et économiques qui découleront dès lors de décisions prises par d’autres et ailleurs. »

L’essentiel du manifeste se retrouve dans cette ambitieuse déclaration: (suite…)

Critique du recensementVivre entre les lignesNotesObservations

Réveil du citoyen sujet de l’information?

En marge des controverses sur le recensement, Facebook et autres

ObservationsSamedi, je faisais le ménage en écoutant une conférence de la sociologue Saskia Sassen sur l’évolution du concept de citoyenneté à l’heure de la mondialisation enregistrée pour l’émission Big Ideas (mp3, vidéo). L’essentiel de cette conférence portait sur les multiples microchangements que la mondialisation provoque dans la définition et le vécu de la citoyenneté (ou sur la subjectivité politique, en d’autres mots).

Sassen nous rappelle que même si nous avons tendance à vivre la citoyenneté comme une condition constituant un tout, en fait cette citoyenneté est la réunion de multiples composantes. Au cœur de la citoyenneté, il existe un faisceau de droits formels reconnus par l’État. Cependant, il y a aussi autour de nombreux autres éléments de nature sociale qui ne découlent pas nécessairement de notre relation à l’État (tel l’environnement physique de la ville vs la campagne). Il est donc possible de disséquer le concept de citoyenneté de manière à étudier comment chacun de ces éléments émerge, change et disparait; et donc comment l’idée de citoyenneté évolue en conséquence.

Cette idée m’a ramené à celle de l’éveil citoyen du sujet de l’information. Un thème qui correspond à un souhait que j’exprimais déjà en 1988 dans ma contribution au livre Les droits de la personne au Canada: dans les années 1990 et au-delà.[1] La conférence de Sassen m’interpelait : assisterions-nous actuellement aussi à ce microchangement historique de l’incorporation du statut de sujet de l’information dans la conscience du citoyen contemporain? (suite…)

Critique du recensementVivre entre les lignesNotesObservations

Recensement 2011 : Le théâtre des peurs

Connaissez-vous quelqu’un qui aurait complété le recensement par crainte de peine d’amende ou prison pour non-réponse ? Non ? Quelqu’un qui ne l’ayant pas complété aurait eu cette crainte ? Non plus ? Alors, posons la question: de quoi le gouvernement Harper a-t-il peur, lui ?

La décision de soustraire le questionnaire long du cadre légal obligatoire du recensement pour le rendre volontaire a engendré des craintes réelles. Les milieux scientifiques, d’affaires et municipaux craignent un affaiblissement de la fiabilité des données nécessaires à leurs travaux et décisions stratégiques. Les organisations de francophones hors Québec, de femmes et d’autres minorités, de ne plus disposer des chiffres sur lesquels fonder la défense de leurs droits et intérêts.

Cependant, l’accusation que les conservateurs ne veuillent plus recueillir des informations susceptibles de contredire leurs politiques colle mal. Premièrement, il s’agirait d’un jeu dangereux: les résultats biaisés d’un recensement bâclé pourraient les desservir. Deuxièmement, cette explication cadre mal avec une augmentation de 50 % du nombre de questionnaires longs (de 3 à 4,5 millions de ménages au cout additionnel de 30 millions de dollars) et une campagne de publicité incitative. Troisièmement, les pointilleuses pratiques de révision des programmes de ce gouvernement et, surtout, les stratégies de politique de division de l’électorat (wedge politics) du Parti conservateur requièrent des statistiques de références fiables. (suite…)

1 comment |
Powered by WordPress | Designed by Elegant Themes